|
Wigum
|
 |
« en: 09 Enero 2008, 12:26:24 am » |
|
Pues la película de esta semana era Canción de cuna para un cadáver, así que lo comento. La edición que está a la venta en España es la de Studio Classics, de Fox. Ésta:  Ficha Por desgracia, sin extras Sinopsis: Encarnando a Charlotte Hollis, una solterona reclusa que aún no ha dejado de llorar el brutal asesinato del hombre que amó hace treinta años, Bette Davis nos ofrece una de las más poderosas interpretaciones de su carrera. Cuando el Estado intenta expropiar su casa para construir una autopista, Charlotte pide ayuda a su práctica prima Miriam (de Havilland) y a un viejo amigo, Drew (Cotten). Y es entonces cuando los sustos y los sobresaltos comienzan a sucederse en este thriller de ritmo trepidante..
Dirigida por Robert Aldrich, y prácticamente con el mismo equipo que la anterior ¿Qué fue de Baby Jane?, Canción de cuna para un cadáver (horrorosa traducción de Hush, Hush Sweet Charlotte) se estrenó en EEUU en 1964. Obtuvo 7 nominaciones a los Oscars (actriz secundaria, dirección artística, fotografía, vestuario, montaje, canción y b.s.o.), pero no obtuvo ninguno. Lo primero que llama la atención poderosamente es la enorme calidad del trío protagonista. Nada menos que Joseph Cotten (discretito en esta ocasión), y las sublimes Bette Davis y Olivia de Havilland. Me ha sorprendido especialmente ésta última, que borda su interpretación, desde sus tiernos inicios, hasta su maquiavélico final. Sin olvidar a Agnes Moorehead, irreconocible (era la madre de Samantha en Embrujadas). El acento que le pone a su personaje muy destacable. Otro de los puntos fuertes, sin duda es la fotografía. Rodada en blanco y negro, es magistral el uso de las sombras y luces durante la película. Me ha recordado mucho a ¿Qué fue de Baby Jane? (mansión, Bette Davis, atmósfera, relaciónes familiares conflictivas, a Las diabólicas (para el que haya visto la película, es obvio), e incluso a Sunset Boulevard (volvemos a la mansión, a la mujer madura que no logra zafarse de su pasado, etc.)
La imagen de la película es buena, 1:66.1 panorámico, y buena calidad.
|
|
|
|
« Última modificación: 09 Enero 2008, 12:30:45 am por Wigum »
|
En línea
|
|
|
|
|
jack
|
|
« Respuesta #1 en: 09 Enero 2008, 09:33:17 am » |
|
Coño, la pintas tan bien que casi me da apuro no haberla visto antes. Estoy por pillarla en fnac ahora que la tienen a 8,95 € pero como tardarán no menos de diez días voy a pasar. Si me pilla en el corte y la tienen me hago con ella pero si no la veo en divx y luego ya decidiré.
Esta noche aplazo "Desmembrados" y me pongo con ella. :-D
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Busmutante
|
|
« Respuesta #2 en: 09 Enero 2008, 10:04:11 am » |
|
Pues sí, muy en la línea de "¿Qué fue de Baby Jane?", y también hay ciertos parecidos con "El crepúsculo de los dioses". De "Las diabólicas", ni idea; ésa no la he visto. La cancioncilla infantil la tengo metida en la cabeza. ¿Alguien sabe si es inventada para la película o si es realmente una canción popular en los EE.UU. y el film se hizo a partir de ella? De ser así, los niños de los EE.UU. tienen un folklore de lo más macabro...  En cualquier caso, el título en castellano no me parece tan desafortunado. Mira que los hay peores. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
jack
|
|
« Respuesta #3 en: 09 Enero 2008, 12:46:46 pm » |
|
En cualquier caso, el título en castellano no me parece tan desafortunado. Mira que los hay peores. A mi el título también me mola, aunque esté mal que no respeten el original. Eso de la cancioncilla me suena. A ver si va a resultar que si la he visto. "¿Qué fue de Baby Jane?" es una de mis películas favoritas de toda la vida de dios. Y no si si la he nominado alguna vez para "la semana..." pero siempre quiero hacerlo. Lo que pasa es que me da pereza repetir. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Wigum
|
|
« Respuesta #4 en: 09 Enero 2008, 01:42:37 pm » |
|
Pues sí, muy en la línea de "¿Qué fue de Baby Jane?", y también hay ciertos parecidos con "El crepúsculo de los dioses". De "Las diabólicas", ni idea; ésa no la he visto. La cancioncilla infantil la tengo metida en la cabeza. ¿Alguien sabe si es inventada para la película o si es realmente una canción popular en los EE.UU. y el film se hizo a partir de ella? De ser así, los niños de los EE.UU. tienen un folklore de lo más macabro... En cualquier caso, el título en castellano no me parece tan desafortunado. Mira que los hay peores. La infantil no sé. La que da título a la película (Hush, hush, sweet Charlotte) fue compuesta para el film. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Busmutante
|
|
« Respuesta #5 en: 09 Enero 2008, 04:56:47 pm » |
|
La infantil no sé. La que da título a la película (Hush, hush, sweet Charlotte) fue compuesta para el film. A esa me refería yo. Es como las canciones esas de saltar a la comba. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
jack
|
|
« Respuesta #6 en: 10 Enero 2008, 01:11:16 pm » |
|
Empecé a verla ayer y ya se a que canción os referís.
Me suena mucho de haberla visto. Muchísimo, pero la verdad es que son recuerdos vagísimos.
Lo que no me gusta es la fotografía (si fotografía es movimientos de cámara y todo eso): he contado 4 zooms en veinte minutos, que es lo que vi. Y no soporto los zooms!!!
Hay otra cosa que no me acaba de gustar pero no alcanzo a saber que es.
Seguiremos informando. Esta noche... mas.
P.D: Por cierto, dos horas de peli. Eso son de tres a cuatro días de visionado.
P.D.2.: Como dije la tengo en divx pero la imagen es muy buena aunque el doblaje chirria bastante. Se merecía verla en VO.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
jack
|
|
« Respuesta #7 en: 14 Enero 2008, 12:33:49 pm » |
|
Vale, pues ya la he visto. Y paso de pintar en amarillo los spoilers, que ya tiene muchos años la peli esta. Avisados estais:
CONTIENE SPOILERS.
Me ha gustado bastante pero lo cierto es que me costó mucho entrar en materia.
Al llegar al minuto 01:14:00 (mas o menos) pensé: "joder vaya mierda, ¡pero si está clarísimo lo que ocurre y aún faltan 45 minutos para acabar!". Pero claro, si diez minutos después el propio director se descubre, piensas: "Vaya. ¿Y ahora por donde va a tirar?". Pero solo puede tirar por el camino del medio. Quitando dos o tres sorpresitas el resto es bastante previsible. Aunque el final finalísimo me ha gustado mucho, recordandome incluso al final de "El crepúsculo de los dioses": con la diferencia de que una baja la escalera sumida en la locura y la otra lo hace completamente cuerda. En ambos casos dos actrices de infarto, diciendo mas con la mirada que con dos eternos monólogos.
¿Que si me ha gustado? Mmmm. A ver, si me gustó, pero me molestaron algunas cosas. La que mas me molestó de todas fue el punto de vista tomas; esto es: la cámara tiene caracter omnisciente, lo que le permite estar en todas partes y asistir a todas la conversaciones; el problema es que nos está engañando continuamente ya que aunque nos da información de todo también nos la da falsa. La relación del Havilland con el médico, sin ir mas lejos: no me importa que me hagan creer que no hay relación entre ellos cuando está presente la Davis, pero no es normal que me lo hagan creer cuando están solos. NO se, quzá son imaginaciones mías o quizá debería perdonarle el fallo porque hace dos años ni me lo hubiese cuestionado pero lo cierto es que acabando la película no me lo podía quitar de la cabeza. Y eso no está bien. No, no.
En definitiva: aunque me ha gustado ha sido una pequeña decepción, no solo por el argumento sino porque nunca llegué a implicarme con los protagonistas. Me daba un poco igual lo que les ocurriese a cualquiera de ellos. Además, se me hizo algo lenta.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Busmutante
|
|
« Respuesta #8 en: 14 Enero 2008, 06:20:05 pm » |
|
Qué tiquismiquis, jack ;-) . Yo no tengo tanta queja de esta película, que me parece que tiene un altísimo nivel en general.
De aquí en adelante mi comentario CONTIENE SPOILERS.
Recuerda a muchas películas, tanto a las que ya se han señalado, como a otras como “Matar a un ruiseñor” (la escena de los niños, al principio) o a “Luz que agoniza” (“Gaslight” en el original), que dio lugar a la expresión “hacer luz de gas”.
El guión, muy bueno. Es verdad que determinadas cosas son previsibles desde un principio, pero a pesar de ello el interés no decae. Y también nos depara alguna que otra sorpresa. No me parece que se nos esté engañando cuando vemos a la pareja Cotten/De Havilland. Conste que la he visto recordando perfectamente el final, y estuve muy atento a las escenas en que aparecían estos dos solos, previamente a que mostrasen sus cartas. Y no, no advertí nada que contradiga lo que ocurre después. Simplemente, se nos oculta información, que no es lo mismo.
La fotografía me parece muy buena (fue nominada al Oscar), con una acertada utilización de las sombras, dándole el punto justo de misterio y terror a la peli. Una oportuna sombra en el rostro de la joven Charlotte nos impide ver su expresión cuando ésta irrumpe en el baile con el vestido manchado de sangre, lo que evita que podamos emitir un juicio sobre su inocencia o culpabilidad basándonos en su gesto.
Los zoom (no sé si esto es competencia de la fotografía) estaban muy en boga en esa época. Hoy en día están bastante denostados. A mí, personalmente, no es que me molesten en exceso. En todo caso, me molesta que se abuse de tal efecto, lo mismo que si se abusa de cualquier otro.
La pegadiza melodía nos muestra una vez más lo inquietantes que resultan estas cancioncillas infantiles dentro de una peli de terror, como ya lo hicieran antes en “The innocents” o más tarde en “Rosemary’s Baby”.
Las actuaciones, enormes. No se puede esperar menos de Bette Davis, que se encuentra como pez en el agua en este tipo de papeles. Sorprende algo más Olivia de Havilland, no porque haya dudas sobre su capacidad como actriz, pero, a diferencia de la anterior, se trata de un rol un tanto extraño para ella. Con esa cara de ángel, quién iba a sospechar que la prima Melania, más buena que Bambi, pudiera albergar tanta maldad. Y lo borda. Joseph Cotten pasa más desapercibido, no estando aquí a la altura de sus compañeras.
Entre los secundarios, genial Agnes Moorehead, en la más pura tradición histriónica de sirvienta a lo Una O’Connor. Y mención especial para Mary Astor, la actriz de “El halcón maltés”, que se despedía del cine con este papelito.
¿Qué no me gusta? Algún pequeño detalle de poca importancia, como que el muñón no sangre lo más mínimo. Cosas de una época en que “Psicosis” se rodaba en blanco y negro para no asustar a la gente con la sangre roja en la bañera. Pero son minucias.
En cuanto al dvd: Imagen muy, muy buena. El audio, bien en inglés, pero un pelín distorsionado en castellano, donde, además, la banda sonora suena muy flojita.
Los extras se limitan a un tráiler que, para mi gusto, cuenta demasiado.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
jack
|
|
« Respuesta #9 en: 15 Enero 2008, 09:24:42 am » |
|
Bueno, no podemos estar de acuerdo en todo. :-D Qué tiquismiquis, jack ;-) . Yo no tengo tanta queja de esta película, que me parece que tiene un altísimo nivel en general. Ya, pues igual me pilló en un día tonto, vete tu a saber. Se me hizo pesada, no se decirte. Quizá no era el momento de verla. No se. No me parece que se nos esté engañando cuando vemos a la pareja Cotten/De Havilland. Conste que la he visto recordando perfectamente el final, y estuve muy atento a las escenas en que aparecían estos dos solos, previamente a que mostrasen sus cartas. Y no, no advertí nada que contradiga lo que ocurre después. Simplemente, se nos oculta información, que no es lo mismo. Obviamente si conocías el final y te has fijado en esos detalles está claro que mi percepción, basada en el recuerdo del momento, es erronea. En cualquier caso no tengo intención de revisarla para comprobarlo. La pegadiza melodía nos muestra una vez más lo inquietantes que resultan estas cancioncillas infantiles dentro de una peli de terror, como ya lo hicieran antes en “The innocents” o más tarde en “Rosemary’s Baby”. "The Innocents"... Joer, a ver cuando me pongo... |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Busmutante
|
|
« Respuesta #10 en: 15 Enero 2008, 10:41:44 am » |
|
Ya, pues igual me pilló en un día tonto, vete tu a saber. Se me hizo pesada, no se decirte. Quizá no era el momento de verla. No se. Si es que, ver las películas por capítulos... :-? Obviamente si conocías el final y te has fijado en esos detalles está claro que mi percepción, basada en el recuerdo del momento, es erronea. Conste que yo tampoco veo trampa en "El sexto sentido", cuando todo el mundo dice que la hay. Así que lo mismo es que yo soy poco exigente con estas situaciones. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
jack
|
|
« Respuesta #11 en: 15 Enero 2008, 10:51:51 am » |
|
Si es que, ver las películas por capítulos... :-? Pues si no me equivoco la vi en solo dos etapas, lo que es todo un record. Pocas pueden presumir de algo así. Conste que yo tampoco veo trampa en "El sexto sentido", cuando todo el mundo dice que la hay. Así que lo mismo es que yo soy poco exigente con estas situaciones. Yo tampoco veo que sea tramposa. Hombre, la verdad es que también oculta información (aunque no sabría decir hasta que punto eso es cierto) pero yo se la perdono porque la historia me parece mucho mas interesante. Es un poco lo que le pasaba a dgt con Lynch, que disfrutaba de sus películas sin entenderlas. Creo que mi problema con "Canción de Cuna" es que la historia me aburre. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
SidneyPrescott
|
|
« Respuesta #12 en: 01 Febrero 2008, 03:11:07 pm » |
|
Bueno, por fin tengo un huequito para comentar...
Hush, hush, Sweet Charlotte es su titulo original....la traducción, Canción de cuna para un cadaver, es de esas a las que estamos tan acostumbrados por aqui. Y precisamente me atrapó desde el comienzo, con la larga secuencia "carnicera". Cuadno se inician los créditos con esa canción infantil, que pone los vellos de punta como tantas, y un primer plano de Bette Davis interpretando toda clase de emociones con su enferma mirada, me parece una genialidad.
La historia es interesante y se desarrolla muy bien: solo un "pero": al haber visto yo antes y ser anterior "Que fue de Baby Jane" (que pienso que es un poco superior) el espectador ya sabe y se espera algo. Esa dualidad de personajes femeninos contrapuestos totalmente, ese nada es lo que parece y la buena-suavona las mata callndo la muy cabrona, jejeje, no es novedad....estando Bette Davis en la misma posición. No puedes evitar comparar y aunque la otra me parezca algo mejor, esta se le compara muy dignamente, solo queria expresar ese "pero" desde mi punto de vista.
La atmósfera es tan inquietante y agobiante como en el otro titulo. En ambas hay enfermedad, en esta sin duda, mas mala leche sencillamente. El uso de la luz y la ambientación, soberbios.
Que decir de Bette Davis...no creo que pueda aportar nada mas sobre su genialidad, si creo que es mi actriz favorita. Y suprema está también Olivia de Havilland, que sabe mostrarnos que tras su fachada serena, elegante y correcta, no siempre tiene que haber una gentil Melly o Melania, sino que puede albergar e interpretar cualquier cosa. Que dama.
Agnes Moorehead protagoniza un papel muy importante a la perfección llegando a desencadenar la trama casi por si misma con un toque y un contrapunto fenomenal que la diferencia y no deja que las otras 2 le hagan sombra. Lo de Joseph Cotten, el elegante correctito y encantador segundón de aquel cine, es un poco una lastima...un papel importante que no aprovecha para brillar con luz propia, simplemente correcto. Aunque tengo debilidad por él, prefiero recordarlo de Ciudadano Kane o El tercer hombre, donde su discreción al lado de ese dios cinematrográfico de Welles, se llega a agradecer.
Comentáis algunos si el director engaña o dosifica la información o....yo lo veo todo perfecto, y si, puede ser en parte previsible, pero no somos el publcio de los 60ne, ¿como no anticiparnos? Y para eso uno es el director, supongo... Vamos, no reprocharía yo nada en ese apartado, personalmente.
En cuanto al final....deciros que me deja suspirar con cierto alivio y finalizo la pelicula con menos zozobra que con Que fue de Baby Jane...por lo que esta segunda, siempre la tendré mas clavada en mi pensamiento, que le vamos a hacer!!! Que punto masoquista, no???
En cuanto al apartado técnico, sabeis que no entiendo mucho de esas cosas, solo comentar que la vi en VO con los subtitulos en igles, y la disfruté supongo que mucho mas, y que la BSO está en su punto. Perfecta.
Una peli de 9 que tiene como referencia a otra de 10.
|
|
|
|
|
En línea
|
 "Volvamos a esos días felices en los que había héroes". "La televisión es maravillosa. No sólo nos produce dolor de cabeza sino que además, en su publicidad, encontramos las pastillas que nos aliviarán". "Te daría un beso pero acabo de lavarme el pelo". |
|
|
|
Busmutante
|
|
« Respuesta #13 en: 01 Febrero 2008, 04:47:34 pm » |
|
Completamente de acuerdo, Sidney. Es inevitable compararla con la precedente, y seguro que de no existir aquélla, ésta estaría mucho mejor considerada, pero las cosas son como son.
Sabía yo que te iba a gustar.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
SidneyPrescott
|
|
« Respuesta #14 en: 01 Febrero 2008, 06:37:18 pm » |
|
Sabía yo que te iba a gustar.
¡¡¡¡Como nos vamos conociendo, cariño!!!! y como no hay otra cosa, pongo mi emoticono del momento  Por cierto, no he visto yo esa del angel azul que pones tan bien en el post clásico, la apunto en mi superlista. PD: me mola tu avatar y sobre todo tu firma. Yo tambien soy verde. |
|
|
|
|
En línea
|
"Volvamos a esos días felices en los que había héroes". "La televisión es maravillosa. No sólo nos produce dolor de cabeza sino que además, en su publicidad, encontramos las pastillas que nos aliviarán". "Te daría un beso pero acabo de lavarme el pelo". |
|
|
|
Busmutante
|
|
« Respuesta #15 en: 01 Febrero 2008, 06:47:24 pm » |
|
PD: me mola tu avatar y sobre todo tu firma. Yo tambien soy verde.
Pero si el avatar lo tengo hace ya la tira de tiempo... La firma es una canción de la rana Gustavo, pero me quedaba bien. La puedes encontrar en castellano interpretada por "Maestro Pocero", de un disco de varios artistas que se llamaba "Patitos Feos" o en inglés, que hay varias versiones, y hasta un video en YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=hpiIWMWWVco |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Macver
|
|
« Respuesta #16 en: 29 Febrero 2008, 09:35:54 pm » |
|
La he visto hoy y me ha dejado un tanto insatisfecho dentro de su calidad, y es que es muy buena en fotografía, completamente de acuerdo, y en las interpretaciones sobretodo de la Havilland, pero para mi gusto flojea bastante en el guión (también se me hizo lenta a ratos, Jack) y lo digo sin haber visto aún ¿qué fue de Baby Jane? pero es que Luz que agoniza en mi opinión le da un buen repaso a Canción de Cuna.
En ésta se tarda demasiado en entrar en materia y se recrea en exceso en algunas escenas, cosa que lastra el ritmo narrativo.
Cosas que me han gustado, aparte de la fotografía y las interpretaciones: la escena del recuerdo con los invitados sin rostro (borrados de la memoria), el ambiente decadente y el final final.
Para mi gusto se queda en un 6,75/10.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Dilber MC Theme by HarzeM